TAND Cấp cao tại TP HCM dự kiến ngày 30/6 mở phiên phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo kêu oan của Võ Văn Minh (36 tuổi) - người muốn đổi chai nước ngọt có ruồi lấy 500 triệu đồng của Công ty Tân Hiệp Phát.
Bào chữa cho bị cáo Minh lần này có 4 luật sư - 3 người bảo vệ từ cấp sơ thẩm và một luật sư nguyên là thẩm phán TAND Tối cao.
Bị cáo Minh. Ảnh: Cửu Long.
|
Bản án sơ thẩm xác định, Minh là chủ quán bún tại huyện Cái Bè, Tiền Giang. Ngày 3/12/2014, khi lấy chai Number 1 bán cho khách, anh này phát hiện bên trong có con ruồi nên nảy sinh ý định ép nhà sản xuất đưa tiền cho mình.
Hai hôm sau, Minh gọi điện cho Công ty Tân Hiệp Phát nói đang giữ chai nước ngọt còn nguyên vẹn, bên trong có con ruồi và yêu cầu phải chi một tỷ đồng, nếu không sẽ khiếu nại lên Ban bảo vệ người tiêu dùng, báo đài, in 5.000 tờ rơi về nội dung thông tin chai nước có ruồi...
Nhà sản xuất nhiều lần gặp Minh trao đổi. Đại diện công ty cho rằng, không giải quyết bằng tiền đối với sản phẩm lỗi và động viên Minh nhận một số sản phẩm của công ty nhưng anh này không đồng ý.
Sau nhiều lần thương lượng, Minh hạ số tiền xuống 500 triệu đồng. Ngày 27/1, 3 nhân viên công ty đến quán giao tiền cho Minh. Khi anh này nhận tiền, làm biên nhận và bỏ tiền vào cốp xe thì Công an tỉnh Tiền Giang bắt giữ.
Hồi tháng 12 năm ngoái, TAND tỉnh Tiền Giang xử sơ thẩm. Minh không nhận tội và cho rằng hành vi của mình là "thương lượng bán chai nước có ruồi".
Bào chữa cho thân chủ, các luật sư nói vụ án có nhiều vi phạm tố tụng như: 2 luật sư của bị hại được tham gia hỏi cung Minh làm lộ bí mật điều tra, điều tra viên chính của vụ án (Công an Tiền Giang) cũng là người tiếp nhận đơn tố giác tội phạm, tham gia bắt Minh…
Quan điểm của Minh không được HĐXX chấp nhận. Theo tòa, khi phát hiện sản phẩm không đạt cần báo cơ quan chức năng, nhà sản xuất để rút kinh nghiệm phục vụ tốt hơn cho người tiêu dùng. Minh buộc Công ty Tân Hiệp Phát để đòi một tỷ đồng, sau đó hạ xuống 500 triệu là "dùng thủ đoạn uy hiếp để chiếm đoạt tài sản". Trước các lời đe dọa của Minh, doanh nghiệp thật sự lo lắng về thương hiệu nên rơi vào tình trạng "tự nguyện trong cưỡng bức".
Toà xác định Minh cố ý xâm phạm tài sản, tinh thần của người khác vì động cơ vụ lợi và tuyên phạt Minh 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Mức án này được đưa ra sau khi HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo như: hoàn cảnh khó khăn, tài sản đã thu hồi, nguyên đơn xin giảm nhẹ hình phạt...
Sau phiên xử Minh kháng cáo kêu oan.
Nguồn:http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/ngay-mai-vo-van-minh-ra-toa-3427882.html
Một chút lầm lỡ. cũng không gây tổn thất gì mấy, nên giảm nhẹ mức án cho anh ấy, phạt mang tính cảnh cáo là được rồi
Trả lờiXóaNghi ngờ một số phận bà con của Nguyễn Thanh Chấn và Huỳnh Văn Nén
Trả lờiXóaXử kiểu gì thì người tiêu dùng chúng tôi cũng chẳng giám tin THP nữa ! Dù là ngưới dân chúng tôi cũng đã hiểu được bản chất của vấn đề ! THP làm cho người tiêu dùng thất vọng lắm rồi !
Trả lờiXóaKể từ khi vụ việc này xẩy ra đến nay tôi đã không động đến một sản phẩm nào của THP và vĩnh viễn sau này cũng vậy. Tôi cũng cấm các con tôi dùng sản phẩm của THP.
Trả lờiXóathế là bạn lại bị cuốn theo suy nghĩ tiêu cực rồi, 1 sản phẩm lỗi chứ không phải cả dây chuyền lỗi, sản phẩm của Tân hiệp phát cũng giống sản phẩm quốc tế thôi, dây chuyền không phải lúc nào cũng hoàn thiện cả
XóaC2, rồng đỏ bị nhiễm chì nhưng thỉnh thoảng đi nhậu, khát nước tôi vẫn uống. Còn tất cả sản phẩm của THP này thì không bao giờ động vào nữa.
Trả lờiXóatôi cũng hay sử dụng rồng đỏ và chưa gặp chai nào bị dính ruồi hay bẩn gì. mong sao Tân Hiệp Phát làm ăn có trách nhiệm
XóaChai nước ngọt có ruồi chứng tỏ Tân Hiệp Phát vi phạm nghiêm trọng vệ sinh an toàn thực phẩm vậy tòa xử Tân Hiệp Phát như thế nào hay chỉ biết xử người tố cáo ?
Trả lờiXóatheo dõi vụ con ruồi trong chai nước và cách hành xử của tân hiệp phát, tôi ngán luôn không bán và cũng không uống các sản phẩm của hãng này nữa cho lành.
Trả lờiXóaDây chuyền sản xuất đặt trong nhà xưởng hở so với môi trường bên ngoài thì việc côn trùng lọt vào sản phẩm là chuyện bình thường. Tôi không ghét chai nước có ruồi nhưng cực kỳ ghét cách hành xử đạo đức giả của Tân Hiệp Phát đã đẩy một người vào vòng lao lý, kéo theo gia đình và vợ con người ta buồn khổ. Luật pháp trong vụ này thực ra chỉ bênh vực kẻ có tiền, thiếu tình người. Khỏi phải nói, gia đình tôi sẽ chẳng đụng tới chai nước nào mang nhãn hiệu Tân Hiệp Phát nữa.
Trả lờiXóaCác ý kiến trong đó có cả luật sư, nhưng cuối cùng phần rủi ro, thiệt thòi luôn thuộc về nhân dân nói chung, người tiêu dùng nói riêng. Vậy để tránh nó tốt nhất tuyệt đối không dùng. Khả năng mang bệnh cao vì dùng phải hàng bẩn, bẫy vào tù tinh vi do nhà sản suất thất đức có sự hỗ trợ.
Trả lờiXóaXin hỏi :THP đang quảng cáo Dr thanh trên ti vi với 9 loại thảo dược (chắc gì đã đúng) vậy anh Minh có được quảng cáo sản phẩm của mình (chai nước anh minh mua có ruồi,và có thể nói:có nhiều ruồi không?) bằng các tờ rơi ? Giá chai nước của THP bán là 10 ngàn,vậy anh minh có được rao bán chai nước của mình 1 tỉ? sau đó ai trả cao thì bán,dĩ nhiên nếu bán được giá cao,anh Minh phải nộp thuế thu nhập. K hiểu lắm các bạn nhỉ!
Trả lờiXóathực sự là không hiểu thật, sản phẩm anh Minh mua của Tân Hiệp Phát là sản phẩm lỗi cái này là lỗi của Tân Hiệp Phát, theo luật Tân Hiệp Phát bồi thường sản phẩm lỗi, nhưng mà anh Minh lại chọn con đường ép buộc để chuộc tiền chai nước lỗi, anh Minh cũng chẳng tốt đẹp lắm
XóaThực chất nước DR Thanh của công ty Tân Hiệp phát có bợn, tôi là chủ quán cafe lớn, tôi đã phải trả lại vài thùng DR Thanh, Bây giò tôi kiên quyết không bao giờ bán sản phẩm của Công Ty Tân Hiệp Phát nữa.
Trả lờiXóaTân Hiệp Phát là thương hiệu VIệt đấy các bạn ak, làm ơn các bạn hãy nghĩ đến đất nước mình chút, đừng vì ghen tức mà dìm người khác thế, chắc gì sản phẩm của Tân Hiệp Phát thua các hãng của thế giới cơ chứ
XóaTân Hiệp phát là thương hiệu đáng sợ nhất năm 2015 và không có đối thủ trong 10 năm tới. Đến thời điểm này thp đã đưa 4 người tiêu dùng vào tù, chất lượng sản phẩm thì độc hại. Không biết sắp tới có bao nhiêu người tiêu dùng người thì bị ung thư, người thì vào tù bóc lịch...ôi tân Hiệp phát
Trả lờiXóaVụ Con Ruồi còn đang chưa đâu vào đâu thì Tân Hiệp Phát mới đây xong lại bị phất hiện chai nước Dr Thanh có cặn vẩn,không phải một chai mà nguyên một thùng 24 chai thì phải.
Trả lờiXóanếu thực sự như lời bạn Trần Bình nói thì Tân Hiệp Phát chẳng phải làm ăn không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩn sao? thật khiến người tiêu dùng hoang mang
XóaĐây không phải lần đầu THP cài bẩy người khác. Như trường hợp chị Hà ở Đồng Nai là 1 ví dụ, cũng mai mắn chị ấy hiểu biết nên thoát tội. Cơ quan chức năng phải xem xét kỹ vấn đề này!
Trả lờiXóaDù sao thì sản phẩm của công ty này cũng có ruồi ở trọng. Phiên tòa xử anh Minh là dịp may hiếm có để quảng cáo và khẳng định điều này.
Trả lờiXóaTừ giờ mỗi lần đi mua nước giải khát tôi sẽ tránh xa tất cả các loại sau: Bia Bến Thành, Bia Gold, Các loại trà có nhãn "Không Độ", Trà thảo mộc Dr Thanh, các loại nước ép trái cây Juicie, các loại nước Number One, Sữa đậu nành Soya, nước vận động Active Chanh.
Trả lờiXóathực sự thì Tân Hiệp Phát sao lại ko thấy bị xử lí nhỉ? hay bị người dân tẩy chay là đủ rồi?
Trả lờiXóarõ ràng là hành vi đe dọa để chuộc lợi rồi còn gì nữa, nếu thử hỏi Minh có ý tốt thì tại sao lại có thể tự mình vạch ra cuộc trao đổi ấy cơ chứ
Trả lờiXóaYên tâm đi, bảo vệ Minh còn có nguyên thẩm phán tòa án nhân dân tối cao cơ mà, nên chuyện Minh phạm luật hay không thì sau phiên tòa sẽ rõ thôi
Trả lờiXóatôi không hiểu rõ gì về pháp luật thật nhưng mà với hành động của Võ Văn Minh như thế thì khác gì là đi đe dọa tống tiền cơ chứ, đe dọa thương hiệu để nhằm đòi lấy tiền chuộc
Trả lờiXóaVõ Văn Minh được cả nguyên thẩm phán tòa án nhân dân tối cao bào chữa cho cơ mà thế thì sợ gì không rõ ràng nữa chứ, ai có tội chắc chắn phải bị pháp luật xử, pháp luật là nghiêm minh nhất
Trả lờiXóaVõ Văn Minh yên tâm đi, hành vi của anh sai hay đúng thì có pháp luật đấy, và bên anh còn có luật sư giỏi nữa mà, anh sợ gì nhỉ
Trả lờiXóachai nước và 500tr, một câu chuyện nhưng rất nhiều ý nghĩa được rút ra, đầu tiên là sự khôn lỏi của dân ta, khi đi ép người khác này nọ, thứ 2 là thương hiệu Việt bị chính người Việt dìm chết
Trả lờiXóaVõ Văn Minh cho dù không phạm luật nhưng rồi cũng sẽ bị dư luận chỉ trích, rõ ràng là anh ta tham tiền, anh ta muốn ép để lấy được tiền, nhưng mà không thành
Trả lờiXóacơ chế để kiện tụng này nọ của nước ta cũng rất rõ ràng đấy thôi, nếu cảm thấy chưa phù hợp ở điểm nào thì có quyền khiếu nại, kháng cáo để đi lên tòa cao hơn để xử cơ mà, pháp luật công bằng, ai sai sẽ biết rõ thôi
Trả lờiXóaVõ Văn Minh xét về đạo đức cũng không phải dạng vừa thật, anh ta hiểu rõ thương hiệu nó có giá như thế nào với một công ty nên anh ta mới ra giá 1 tỷ, rồi hạ xuống 500tr
Trả lờiXóapháp luật là cái lý thật nhưng cái lý đó cũng chứa đựng cái tình trong đó, anh MInh cho rằng đó mà một cuộc mua bán nhưng rõ ràng mua bán không công khai gì cả, anh thử rao trên thi trường xem tại sao anh không làm mà anh chỉ giao dịch với 1 người với cái giá trên trời so với 1 chai nước
Trả lờiXóavẫn là cái câu chuyện người Việt tự giết chết người Việt mà thôi, thử nhìn các nhãn hàng lớn của Quốc tế đi, cũng có nhiều mẫu lỗi đấy thôi, tại sao vẫn đi ủng hộ nó, dùng của nó mà sản phẩm của ta cũng thế sao dìm nhau dữ vậy
Trả lờiXóaVõ Văn MInh đúng hay sai thì có luật đấy rồi, chẳng cần phải phán xét gì nhiều, nhưng mà cái đáng nói là Tân Hiệp Phát là nhãn hàng của VIệt Nam ta, khó khăn lắm mới có 1 nhãn hàng thế vậy mà, trong khi Coca cola gây ra biết bao scandan vậy mà nó vẫn ổn, nước coca cola có thể làm sạch bồn vệ sinh mà
Trả lờiXóa